La Finlande va-t-elle acquérir des Rafale ?

Non : le remplacement des Hornet est déjà attribué au F-35

La Finlande ne prépare pas l’acquisition de Rafale pour succéder à ses F/A-18C/D Hornet. Le programme de remplacement, nommé HX, a abouti à la sélection de 64 F-35A de Lockheed Martin le 10 décembre 2021, puis à la contractualisation de l’achat avec les États-Unis en 2022. Le Rafale de Dassault Aviation a bien été évalué, mais il appartenait à une compétition désormais terminée. À ce stade, aucune décision gouvernementale, ligne budgétaire ni procédure d’achat finlandaise ne prévoit une commande de Rafale.

Le Rafale a concouru dans une compétition à cinq, sans être disqualifié

Le programme HX visait à maintenir une capacité de combat crédible dans un environnement exigeant : vaste territoire, conditions hivernales, emploi depuis des bases dispersées et proximité de la frontière russe. La Finlande a demandé à chaque industriel de proposer une solution complète autour de 64 appareils, pas un simple prix unitaire. Les autorités ont évalué la capacité militaire, le coût d’acquisition, les dépenses de cycle de vie, la sécurité d’approvisionnement et la coopération industrielle. Le F-35 a été jugé le plus adapté à l’ensemble de ces exigences sur la durée de service envisagée.

Candidat	Constructeur	Format de l’offre	Issue du programme
F-35A	Lockheed Martin	64 avions et système complet	Sélectionné en 2021
Rafale	Dassault Aviation	64 avions et système complet	Non retenu
Eurofighter Typhoon	Consortium européen	64 avions et système complet	Non retenu
Gripen E	Saab	64 avions et système complet	Non retenu
F/A-18 Super Hornet	Boeing	64 avions et système complet	Non retenu

La défaite du Rafale ne signifie donc pas que l’appareil ne pouvait pas opérer en Finlande, ni qu’il était techniquement inadapté. Dans ce type de marché, les évaluations opérationnelles détaillées restent largement confidentielles et le résultat ne se réduit pas à un classement public par avion. La Finlande a choisi un ensemble : appareil, armes, capteurs, intégration alliée, soutien, calendrier industriel et capacité d’évolution jusqu’aux décennies 2050-2060. C’est cette logique de système qui rend trompeuse toute comparaison limitée au seul prix catalogue d’un chasseur.

Ce que couvre réellement le budget finlandais

Le plafond de 8,378 milliards d’euros souvent associé au contrat ne correspond pas au seul prix des 64 cellules F-35. Un programme aérien de combat inclut les armements initiaux, les pièces de rechange, les moyens de mission, les simulateurs, la formation des équipages et techniciens, les infrastructures, l’intégration des systèmes nationaux ainsi que le soutien de démarrage. Comparer ce montant au prix annoncé d’un Rafale ou d’un autre avion hors armement et hors soutien conduirait à une conclusion erronée. Le coût pertinent est celui de la capacité disponible pendant plusieurs décennies.

Poste	Ordre de grandeur	Ce qu’il finance	Ce qu’il ne dit pas
Programme HX	8,378 Md€	Acquisition et mise en service	Toutes les dépenses jusqu’en 2060
Flotte achetée	64 F-35A	Remplacement des Hornet	Une seconde flotte de chasse
Coopération industrielle	Au moins 500 M€	Travaux confiés en Finlande	Une réduction automatique du prix
Durée visée	Jusqu’aux années 2060	Évolutions de capacité prévues	Le coût exact des futurs modernisations

Le calendrier rend une seconde commande peu réaliste avant 2030

Les Hornet finlandais, acquis dans les années 1990, doivent être retirés progressivement à mesure que le F-35 prend le relais. Le calendrier contractuel prévoit un début de livraison en 2026, avec une phase de formation et de montée en compétence avant la pleine prise de responsabilité opérationnelle par la nouvelle flotte. La planification vise une transition achevée autour de 2030. Durant cette période, l’effort financier, humain et technique des forces aériennes finlandaises est concentré sur le passage d’une flotte de quatrième génération à une flotte de cinquième génération.

1. 1Distinguez la livraison de l’entrée en service. Un premier avion remis au client ne signifie pas qu’un escadron est immédiatement prêt à assurer l’alerte et les missions de guerre.
2. 2Vérifiez le statut budgétaire. Une vraie intention d’achat apparaît dans une décision ministérielle, un projet de budget, une autorisation parlementaire ou une demande officielle au fournisseur.
3. 3Contrôlez le besoin opérationnel. Une nouvelle flotte devrait répondre à un déficit documenté : attrition, hausse durable du format, mission nouvelle ou retrait anticipé d’un système existant.
4. 4Évaluez le coût de transition. Il faut intégrer la formation, les infrastructures, les stocks, la maintenance et les armes, et non s’en tenir au nombre d’avions annoncé.

Pourquoi une flotte de Rafale supplémentaire n’a pas de logique immédiate

La Finlande a retenu un format de 64 F-35 précisément pour couvrir le remplacement de ses 64 Hornet. Acheter des Rafale en complément supposerait d’abord que ce format ne suffise plus, ou qu’une mission nouvelle justifie une seconde filière. Or les autorités n’ont annoncé ni augmentation du nombre total de chasseurs, ni déficit capacitaire que le F-35 ne pourrait combler. L’adhésion de la Finlande à l’OTAN, devenue effective en avril 2023, renforce l’interopérabilité avec les alliés mais ne crée pas, à elle seule, l’obligation d’acheter un second type d’avion.

• Un achat de Rafale ne redeviendrait plausible qu’en cas de hausse officielle du format de combat au-delà des 64 F-35.
• Une décision pourrait aussi être envisagée après des pertes exceptionnelles, une révision profonde de la menace ou l’apparition d’une mission non couverte par la flotte existante.
• Même dans ces scénarios, la Finlande pourrait comparer à nouveau plusieurs solutions : Rafale, F-35 additionnels, drones de combat, capacités de défense sol-air ou prolongation d’autres moyens alliés.

Ce que le choix finlandais dit de la stratégie industrielle et géopolitique

La décision finlandaise ne traduit pas une préférence automatique pour les fournisseurs américains, ni une mise à l’écart politique de la France. Elle résulte d’une procédure nationale structurée autour de critères annoncés à l’avance. Il n’existait pas de pression de l’Union européenne imposant l’Eurofighter, contrairement à une idée parfois avancée : la politique d’acquisition de défense restait de la compétence d’Helsinki. L’adhésion à l’OTAN a modifié le cadre de coopération militaire de la Finlande, mais elle ne dicte pas le choix d’un avion précis.

Dans un marché de défense, le contrat porte moins sur un avion isolé que sur la capacité du pays à le faire voler, armer, maintenir et moderniser pendant quarante ans.

Pour Dassault Aviation, l’épisode finlandais constitue donc un échec commercial sur un appel d’offres précis, et non la preuve d’une porte définitivement fermée dans l’ensemble de l’Europe du Nord. Pour la Finlande, l’enjeu est désormais d’exécuter le programme retenu : sécuriser les approvisionnements, former les personnels, faire travailler l’industrie nationale et assurer la disponibilité des appareils dans le climat et le dispositif de dispersion finlandais. C’est sur ces indicateurs d’exécution, davantage que sur les anciennes offres concurrentes, que se jouera la crédibilité de la décision HX.

Ce qu'il faut retenir

La Finlande ne va pas acquérir de Rafale dans le cadre du renouvellement de sa chasse : cette décision a été prise au profit de 64 F-35A. La question pertinente n’est donc plus de savoir quel avion gagnera le programme HX, mais si un nouveau besoin militaire et un financement additionnel émergeront un jour. En l’absence de ces deux conditions, le scénario d’une commande finlandaise de Rafale reste spéculatif.